□本報記者 趙彤剛

　　眼下，華爾街大投行破產(chǎn)的破產(chǎn)、轉(zhuǎn)型的轉(zhuǎn)型，曾經(jīng)引以為傲的華爾街投資銀行模式似乎走向終結(jié)。但觀察人士認(rèn)為，華爾街的崩盤并非傳統(tǒng)投資銀行業(yè)的失敗，而對中國來說，不僅需要大力培育自己的投資銀行，而且更要加速發(fā)展。

　　投資銀行是金融史上重要的創(chuàng)新，尤其是美國投資銀行業(yè)發(fā)展迅猛，極大地促進了美國資本市場的發(fā)展壯大，并對美國企業(yè)國際化提供了強大支持。美國能夠產(chǎn)生如此眾多有影響力的跨國公司，與華爾街投資銀行密不可分。

　　1933年《格拉斯-斯蒂格爾法》出臺后，美國金融業(yè)開始實行分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管。投資銀行主要是提供金融領(lǐng)域人力資源服務(wù)，從事代理交易、承銷、咨詢等業(yè)務(wù)，為其他公司提供融資、投資等服務(wù)。這一模式在相當(dāng)長時間內(nèi)取得了巨大成功，成就了華爾街神話，成為美國金融服務(wù)業(yè)最具競爭力的象征。

　　在美國投資銀行發(fā)展登峰造極、幾乎所有業(yè)務(wù)均被開拓完畢后，便開始了從提供金融服務(wù)向提供資金服務(wù)轉(zhuǎn)型，而同時風(fēng)險也陡增。投資銀行涉險將觸角延伸至高風(fēng)險的新領(lǐng)地，如高杠桿比例的金融衍生品市場，這為日后的崩潰埋下隱患。

　　一般情況下，提供資金服務(wù)的主要是商業(yè)銀行，他們有穩(wěn)定的資金來源。這項業(yè)務(wù)超出了傳統(tǒng)投資銀行作為中介商角色的服務(wù)范圍，因為投行資金的重要來源是從其他金融機構(gòu)拆借而來，這決定了其資金具有不穩(wěn)定性與高成本性。不幸的是，在風(fēng)險加大的同時，投資銀行控制風(fēng)險的能力卻沒有同步提高，最終釀成苦果。

　　目前，美國商業(yè)銀行逐步向傳統(tǒng)投行業(yè)務(wù)滲透，尤其是1999年《金融服務(wù)現(xiàn)代化法》頒布后，分業(yè)經(jīng)營壁壘被拆除。商業(yè)銀行紛紛成立投行部，承銷業(yè)務(wù)也由債券擴展至股票。這種既有存貸業(yè)務(wù)又有投行業(yè)務(wù)的綜合銀行目前在美國風(fēng)頭正勁，以至于貝爾斯登、美林也要轉(zhuǎn)投到摩根大通、美國銀行兩大綜合銀行羽翼下尋求庇護。

　　不過，正如中國人民大學(xué)財金學(xué)院副院長趙錫軍等專家指出的，華爾街投行的崩潰并不能說明是傳統(tǒng)投資銀行模式的失敗。因為美國大量跨國企業(yè)巨頭都是依靠資本市場獲得資金而不斷發(fā)展壯大的，這其中，投資銀行發(fā)揮了重要的中介作用。

　　而對于尚處“新興加轉(zhuǎn)軌”階段的中國資本市場來說，加快發(fā)展投資銀行意義更為重大。首先，中國資本市場需要逐漸成熟完善，作為資本市場重要中介的投資銀行是不可或缺的重要角色。

　　其次，中國金融創(chuàng)新明顯不足。雖然美國目前暴發(fā)了嚴(yán)重的金融危機，但中國金融創(chuàng)新的步伐絕不會就此止步。中國要加快金融創(chuàng)新，就離不開作為創(chuàng)新重要主體的投資銀行的參與。

　　第三，美國金融業(yè)由混業(yè)到分業(yè)再到今日回歸混業(yè)，似乎走了一個輪回，但這是為了適應(yīng)其不同階段市場的要求。中國金融業(yè)現(xiàn)在仍實行分業(yè)經(jīng)營，雖然一些金融機構(gòu)初露綜合經(jīng)營端倪，但目前投資銀行獨立于商業(yè)銀行模式也是出于現(xiàn)實基礎(chǔ)的選擇，具有合理性。

　　當(dāng)然，在今后我國投資銀行加快發(fā)展的過程中，應(yīng)更加重視提高風(fēng)險控制能力，這也是華爾街這場悲劇留給我們的深刻教訓(xùn)。